Цікавлюся останім часом критеріями відбору нормальних новин від качок (бо сам нещодавно на напівкачку піймався).
По ресурсу, розповсюдженості, тексту, як визначити правду?
Наприклад ось така новина: http://juick.com/ToB-1504/219335
Ужаси розказують, всяке таке підозріле і обосноване, але ж нема нормальних підтверджень, то як думати? От я наприклад не дуже вірю, але страшенно цікаво отримати більш-менш однозначне підтвердження чи опровергнення, "бо що ж це таке, гвалтують!".
Критерії видумки які?
пʼятниця, 6 березня 2009 р.
Підписатися на:
Дописати коментарі (Atom)
2 коментарі:
почитай Кара-Мурзу, у него есть основательная книга на эту тему
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm
некоторые признаки утки:
противоречивость информации
неполное описание картины (обычно специально так делается)
наличие большого количества малопонятных терминов
также особое внимание нужно уделять корректности метафор и логичности выводов
да, подозрительно также наличие в новости несвязанных кусков информации
мозг все равно свяжет их ассоциацией, которая сработает когда то позже
Дописати коментар